Pharmacist care in hospital emergency departments: a consensus paper from the Spanish hospital pharmacy and emergency medicine associations. / Atención farmacéutica en los servicios de urgencias: documento de posicionamiento de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) y la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES).

OBJECTIVES: To draft a list of actions and quality indicators for pharmacist care in hospital emergency departments, based on consensus among a panel of experts regarding which actions to prioritize in this setting. MATERIAL AND METHODS: A panel of experts from the Spanish Society of Hospital Pharmacy (SEFH) and the Spanish Society of Emergency Medicine (SEMES) evaluated a preliminary list of potential actions and quality of care indicators. The experts used a questionnaire to assess the proposals on the basis of available evidence. In the first round, each expert individually assessed the importance of each proposed action based on 4 dimensions: evidence base, impact on clinical response and patient safety, ease of implementation, and priority. In the second round the experts attended a virtual meeting to reach consensus on a revised list of proposals; suggestions and comments that had been made anonymously in the first round were included. The group then prioritized each action as basic, intermediate, or advanced. RESULTS: The experts evaluated a total of 26 potential actions and associated quality indicators. No items were eliminated in the analysis of scores and comments from the first round. After the second round, 25 actions survived. Nine were considered basic, 10 intermediate, and 6 advanced. CONCLUSION: The expert panel's list of pharmacist actions and care quality indicators provides a basis for developing a pharmacist care program in Spanish emergency departments on 3 levels of priority. The list can serve as a guide to pharmacists, managers, physicians, and nurses involved in the effort to improve drug therapy in this hospital setting.

OBJETIVO: Desarrollar un conjunto de actividades e indicadores de atención farmacéutica en los servicios de urgencias hospitalarios mediante un consenso colectivo de un panel de expertos que permita priorizar las actividades a realizar por los farmacéuticos en estas unidades. METODO: Un comité formado por miembros de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) y de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) evaluó una propuesta inicial de actividades e indicadores potenciales, basados en la evidencia científica disponible, en formato de cuestionario. En una primera ronda, cada uno de los expertos del panel clasificó de forma individual la relevancia de cada una de las actividades propuestas en cuatro dimensiones: evidencia científica, impacto en la respuesta clínica y seguridad para el paciente, facilidad de implementación y grado de prioridad. La segunda ronda se realizó mediante una reunión grupal de forma virtual, a partir del cuestionario modificado de acuerdo con las sugerencias planteadas, así como los comentarios vertidos por los participantes del panel de forma anónima. En esta ronda, cada actividad fue clasificada por consenso como básica, intermedia o avanzada en función del grado de prioridad de implantación considerado por el grupo de expertos. RESULTADOS: Se propusieron un total de 26 potenciales actividades a los expertos, con indicadores asociados. Tras el análisis de las puntuaciones y los comentarios realizados en la primera ronda, no se eliminó ninguna de las actividades propuestas. Tras la segunda ronda, se mantuvieron 25 actividades, de las cuales se puntuaron 9 como actividades básicas, 10 actividades como intermedias y 6 actividades como avanzadas. CONCLUSIONES: El desarrollo del conjunto de actividades e indicadores de atención farmacéutica en urgencias, priorizados por grado de relevancia para la unidad, es la base para el desarrollo de esta cartera de servicios en los hospitales españoles, y sirve como guía tanto para farmacéuticos como para gestores, médicos y enfermeros de la unidad a fin de mejorar la farmacoterapia los pacientes atendidos en los servicios de urgencias.

Atención farmacéutica en los servicios de urgencias: documento de posicionamiento de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) y la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) / Pharmacist care in hospital emergency departments: a consensus paper from the Spanish hospital pharmacy and emergency medicine associations

Objetivo: Desarrollar un conjunto de actividades e indicadores de atención farmacéutica en los servicios de urgencias hospitalarias mediante un consenso colectivo de un panel de expertos que permita priorizar las actividades a realizar por los farmacéuticos en estas unidades. Método: Un comité formado por miembros de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria (SEFH) y de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias (SEMES) evaluó una propuesta inicial de actividades e indicadores potenciales, basados en la evidencia científica disponible, en formato de cuestionario. En una primera ronda, cada uno de los expertos del panel clasificó de forma individual la relevancia de cada una de las actividades propuestas en cuatro dimensiones: evidencia científica, impacto en la respuesta clínica y seguridad para el paciente, facilidad de implementación y grado de prioridad. La segunda ronda se realizó mediante una reunión grupal de forma virtual, a partir del cuestionario modificado de acuerdo con las sugerencias planteadas, así como los comentarios vertidos por los participantes del panel de forma anónima. En esta ronda, cada actividad fue clasificada por consenso como básica, intermedia o avanzada en función del grado de prioridad de implantación considerado por el grupo de expertos. Resultados: Se propusieron un total de 26 potenciales actividades a los expertos, con indicadores asociados. Tras el análisis de las puntuaciones y los comentarios realizados en la primera ronda, no se eliminó ninguna de las actividades propuestas. Tras la segunda ronda, se mantuvieron 25 actividades, de las cuales se puntuaron 9 como actividades básicas, 10 actividades como intermedias y 6 actividades como avanzadas. (AU)

Objective: To draft a list of actions and quality indicators for pharmacist care in hospital emergency departments, based on consensus among a panel of experts regarding which actions to prioritize in this setting. Material and methods: A panel of experts from the Spanish Society of Hospital Pharmacy (SEFH) and the Spanish Society of Emergency Medicine (SEMES) evaluated a preliminary list of potential actions and quality of care indicators. The experts used a questionnaire to assess the proposals on the basis of available evidence. In the first round, each expert individually assessed the importance of each proposed action based on 4 dimensions: evidence base, impact on clinical response and patient safety, ease of implementation, and priority. In the second round the experts attended a virtual meeting to reach consensus on a revised list of proposals; suggestions and comments that had been made anonymously in the first round were included. The group then prioritized each action as basic, intermediate, or advanced. Results: The experts evaluated a total of 26 potential actions and associated quality indicators. No items were eliminated in the analysis of scores and comments from the first round. After the second round, 25 actions survived. Nine were considered basic, 10 intermediate, and 6 advanced. (AU)

DPYD variant testing in candidates for fluoropyrimidine treatment: A study protocol.

OBJECTIVE: The main purpose of this study is to evaluate the potential clinical impact of pharmacogenetic testing on the reduction of the toxicity in patients treated with fluoropyrimidines. This will be achieved by  comparing the frequency of adverse events and the incidence of toxicity of two groups of patients that will differ from each other only in that one  will receive pharmacogenetic counseling. The hypothesis is that availability of a pharmacogenetic report prior to treatment initiation has a positive  effect. One of the main secondary goals is to analyze allele frequencies  and the association of polymorphisms rs895819 (miR27A) and rs1801160  (DPYD*6) with toxicity by conducting an observational study to determine  their clinical relevance and standardize a dose adjustment  recommendation. METHOD: The study has an single-center ambispective, quasi-experimental design and is based on a multidisciplinary protocol involving  implementation and standardization of DPYD*2A; DPYD*13; c.2846A>T;  and HapB3 measurements. Following these measurements,  pharmacogenetic counseling will be carried out and its clinical impact will  be evaluated. The primary endpoint of the study is severe toxicity and/or  mortality. The toxicity observed in two groups with similar epidemiological  characteristics will be compared: the intervention group (candidates for  treatment with fluoropyrimidines who will be subjected to the protocol)  and the control group (retrospective cohort). Additionally, rs895819  (MIR27A) and rs1801160 (DPYD*6) will be determined. Testing for these  variants is not part of the hospital's daily practice, nor are they included in  clinical guidelines. However, according to recently published studies, the  activity of dihydropyrimidine dehydrogenase might be affected by these  variants, as they may be associated with toxicity. The results of the  measurements of these two variants will not be incorporated to  pharmacogenetics counseling until their association with toxicity is  determined by means of the observational study to be conducted. The  project, as well as the patient information sheet and the informed consent  form, were approved by the Ethics Committee of the participating center  (code 20/006).

Objetivo: El objetivo principal es evaluar el impacto clínico de la implementación de la farmacogenética en la reducción de toxicidad en pacientes tratados con fluoropirimidinas, comparando frecuencia y  grado de toxicidad con una población de las mismas características, pero  sin orientación farmacogenética, y demostrando que la disponibilidad de  un informe farmacogenético previo al inicio del tratamiento tiene influencia positiva. Uno de los principales objetivos secundarios es analizar la frecuencia y la asociación del polimorfismo con toxicidad de rs895819 en MIR27A y DPYD*6, mediante un estudio observacional, para determinar su relevancia clínica y poder estandarizar una recomendación  de ajuste de dosis.Método: Estudio con diseño ambispectivo, cuasi-experimental, nicéntrico, llevado a cabo mediante un protocolo de actuación  multidisciplinar, a través del cual se implantará la determinación de  PYD*2A, DPYD*13, c.2846A>T, HapB3, se estandarizará y se realizará el  consejo farmacogenético y posteriormente se evaluará su impacto clínico.  La variable principal es la toxicidad severa y/o mortalidad. Se compararán  dos grupos con características epidemiológicas similares, grupo  intervención (pacientes candidatos a tratamiento con fluoropirimidinas y  sobre los que se implantará el protocolo) y grupo control (cohorte  retrospectiva). Por otra parte, se determinará rs895819 en MIR27A y  DPYD*6, estas variantes no forman parte de la práctica diaria del hospital  ni están contempladas en guías clínicas, pero según estudios publicados  recientemente, pueden afectar a la actividad de la enzima y estar  asociados con toxicidad. Los resultados de estas dos variantes no  intervendrán en el consejo farmacogenético hasta determinar su  asociación con la toxicidad, precisamente mediante el estudio  observacional que se llevará a cabo. Tanto el proyecto como la hoja de  información al paciente y el consentimiento informado han sido aprobados  por el Comité Ético del centro participante, código: 20/006.

Efectividad y seguridad en la práctica clínica de anticuerpos anti PD-1/PD-L1 en monoterapia en el cáncer de pulmón no microcítico / Clinical efficacy and safety of anti PD-1/PD-L1 antibodies as monotherapy in patients with non-small-cell lung cancer

OBJETIVO: Evaluación de la efectividad y seguridad de inmunoterapia anti-PD-1 y anti-PD-L1 en monoterapia para pacientes con cáncer de pulmón no microcítico. MÉTODO: Estudio observacional retrospectivo que incluyó a pacientes con cáncer de pulmón no microcítico tratados con nivolumab, pembrolizumab y atezolizumab, durante 4 años en un hospital de tercer nivel. Se recogieron variables demográficas, clínicas (clasificación en la escala del Eastern Cooperative Oncology Group, estadio de la enfermedad, determinación y valor de PD-1), de tratamiento (fármaco, fecha de inicio, línea de tratamiento y número de ciclos), de efectividad (fecha y estado a fin de seguimiento) y de toxicidad. Los datos se extrajeron de la historia clínica informatizada. Se calcularon las tasas de supervivencia global y de supervivencia libre de progresión para diferentes tiempos de seguimiento. RESULTADOS: Se incluyeron 80 pacientes, 35 con nivolumab, 32 con pembrolizumab y 13 con atezolizumab. No se alcanzaron medianas de supervivencia global. En los pacientes tratados con nivolumab, la supervivencia a los 6, 12, 18 y 49 meses fue del 79,7%, 74,0%, 65,8% y 65,8%, respectivamente. La mediana de supervivencia libre de progresión fue de 15 meses. El 85,7% presentó toxicidad, siendo astenia (45,7%), hipotiroidismo (25,7%) y tos (20,0%) las más frecuentes. Para pembrolizumab, la tasa de supervivencia global al final del seguimiento fue del 100% en primera línea y del 70,9% en segunda línea de tratamiento. La mediana de supervivencia libre de progresión fue de 17 meses en primera línea y 24 meses en segunda línea de tratamiento. El 84,4% presentó toxicidad, siendo disnea (31,3%), artralgias (28,1%) y astenia (25,0%) las más frecuentes. Para atezolizumab la tasa de supervivencia global se mantuvo en 75,8% desde los 3 hasta los 7 meses. No se alcanzó la mediana de supervivencia libre de progresión; a los 3 y 6 meses, el 49,5% había progresado. El 69,2% presentó toxicidad, siendo astenia (30,8%) y tos, disnea y toxicidad cutánea (15,4%, para cada una) las más frecuentes. CONCLUSIONES: Se observa una tendencia de la muestra a la estabilización y cronificación de la enfermedad, hallándose una positiva y considerable tasa de supervivencia, en comparación con estudios previos. Se precisa ampliar el tamaño muestral y el tiempo de seguimiento para confirmar dicha tendencia

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of anti-PD-1 and anti-PD-L1 immunotherapy agents as monotherapy in patients with non-small cell lung cancer. METHOD: This was a four-year retrospective observational study that included all patients with non-small cell lung cancer treated with nivolumab, pembrolizumab, and atezolizumab in a third level hospital. Demographic, clinical (ECOG status, stage, PD-L1 expression level), therapeutic (drug, start date, line of treatment and number of cycles), efficacy (date and status at the end of follow-up) and toxicity variables were collected. Data was extracted from the patient's electronic medical record. Overall survival and progression-free survival rates for different monitoring times were calculated. RESULTS: The study included 80 patients, 35 on nivolumab, 32 on pembrolizumab and 13 on atezolizumab. The median overall survival was not achieved. Overall survival at 6, 12, 18 and 49 months in patients treated with nivolumab was 79.7%, 74.0%, 65.8% and 65.8%, respectively. Median progression-free survival was 15 months. Adverse events were observed in 85.7% of cases, the most common being asthenia (45.7%), hypothyroidism (25.7%) and cough (20.0%). For pembrolizumab, the overall survival rate at the end of follow-up for first- and second-line treatment was 100% and 70.9%, respectively. Median progression-free survival was 17 months in the first-line and 24 months in the second-line setting. Adverse events were observed in 84.4% of subjects, the most common ones being dyspnea (31.3%), arthralgia (28.1%) and asthenia (25.0%). The overall survival rate from 3 to 7 months remained at 75.8% for atezolizumab. Median progression-free survival could not be determined. At 3 and 6 months, 49.5% of subjects had made some progress. The most frequent adverse events included toxicity (69.2%), asthenia (30.8%), and cough, dyspnea, and skin toxicity (15.4% each). CONCLUSIONS: Subjects showed a trend toward stabilization and chronification of the disease. A positive and considerable survival rate was observed, as compared with previous studies. Further studies are required with larger sample sizes and longer follow-up times to confirm these findings

Clinical efficacy and safety of anti PD-1/PD-L1 antibodies as monotherapy in patients with non-small-cell lung cancer.

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of anti-PD-1 and anti-PD-L1 immunotherapy agents as monotherapy in patients with non-small cell  lung cancer. METHOD: This was a four-year retrospective observational study that included all patients with non-small cell lung cancer treated with  nivolumab, pembrolizumab, and atezolizumab in a third level hospital. Demographic, clinical (ECOG status, stage, PD-L1 expression  level), therapeutic (drug, start date, line of treatment and number of  cycles), efficacy (date and status at the end of follow-up) and toxicity  variables were collected. Data was extracted from the patient's electronic  medical record. Overall survival and progression-free survival rates for  different monitoring times were calculated. RESULTS: The study included 80 patients, 35 on nivolumab, 32 on  pembrolizumab and 13 on atezolizumab. The median overall survival was  not achieved. Overall survival at 6, 12, 18 and 49 months in patients  treated with nivolumab was 79.7%, 74.0%, 65.8% and 65.8%,  respectively. Median progression-free survival was 15 months. Adverse  events were observed in 85.7% of cases, the most common being asthenia (45.7%), hypothyroidism (25.7%) and cough (20.0%). For  pembrolizumab, the overall survival rate at the end of follow-up for first-  and second-line treatment was 100% and 70.9%, respectively. Median  progression-free survival was 17 months in the first-line and 24 months in  the second-line setting. Adverse events were observed in 84.4% of  subjects, the most common ones being dyspnea (31.3%), arthralgia  (28.1%) and asthenia (25.0%). The overall survival rate from 3 to 7  months remained at 75.8% for atezolizumab. Median progression-free  survival could not be determined. At 3 and 6 months, 49.5% of subjects  had made some progress. The most frequent adverse events included  toxicity (69.2%), asthenia (30.8%), and cough, dyspnea, and skin toxicity  (15.4% each). CONCLUSIONS: Subjects showed a trend toward stabilization and  chronification of the disease. A positive and considerable survival rate was observed, as compared with previous studies. Further studies are  required with larger sample sizes and longer follow-up times to confirm  these findings.

Objetivo: Evaluación de la efectividad y seguridad de inmunoterapia anti- PD-1 y anti-PD-L1 en monoterapia para pacientes con cáncer de pulmón no microcítico.Método: Estudio observacional retrospectivo que incluyó a pacientes con cáncer de pulmón no microcítico tratados con nivolumab,  pembrolizumab y atezolizumab, durante 4 años en un hospital de tercer  nivel. Se recogieron variables demográficas, clínicas (clasificación en la  escala del Eastern Cooperative Oncology Group, estadio de la enfermedad, determinación y valor de PD-1), de tratamiento (fármaco, fecha de inicio,  línea de tratamiento y número de ciclos), de efectividad (fecha y estado a  fin de seguimiento) y de toxicidad. Los datos se extrajeron de la historia  clínica informatizada. Se calcularon las tasas de supervivencia global y de  supervivencia libre de progresión para diferentes tiempos de seguimiento.Resultados: Se incluyeron 80 pacientes, 35 con nivolumab, 32 con pembrolizumab y 13 con atezolizumab. No se alcanzaron medianas de supervivencia global. En los pacientes tratados con nivolumab, la  supervivencia a los 6, 12, 18 y 49 meses fue del 79,7%, 74,0%, 65,8% y  65,8%, respectivamente. La mediana de supervivencia libre de progresión  fue de 15 meses. El 85,7% presentó toxicidad, siendo astenia (45,7%),  hipotiroidismo (25,7%) y tos (20,0%) las más frecuentes. Para  pembrolizumab, la tasa de supervivencia global al final del seguimiento fue del 100% en primera línea y del 70,9% en segunda línea de tratamiento.  La mediana de supervivencia libre de progresión fue de 17 meses en  primera línea y 24 meses en segunda línea de tratamiento. El 84,4%  presentó toxicidad, siendo disnea (31,3%), artralgias (28,1%) y astenia  (25,0%) las más frecuentes. Para atezolizumab la tasa de supervivencia  global se mantuvo en 75,8% desde los 3 hasta los 7 meses. No se alcanzó  la mediana de supervivencia libre de progresión; a los 3 y 6 meses, el  49,5% había progresado. El 69,2% presentó toxicidad, siendo astenia  (30,8%) y tos, disnea y toxicidad cutánea (15,4%, para cada una) las más frecuentes.Conclusiones: Se observa una tendencia de la muestra a la estabilización y cronificación de la enfermedad, hallándose una positiva y  considerable tasa de supervivencia, en comparación con estudios previos. Se precisa ampliar el tamaño muestral y el tiempo de seguimiento  para confirmar dicha tendencia.

Quality of the record of drug-related problems in a database for voluntary adverse event reporting / Calidad del registro de problemas relacionados con los medicamentos en una base de datos de notificación voluntaria de eventos adversos

Objective: To determine the number and type of errors found in the record of drug-related problems in the SINEA database, an electronic system for voluntary reporting of adverse events in healthcare, in order to quantify the differences between the raw and refined databases, suggest improvements, and determine the need for refining said databases. Methods: A Pharmacist reviewed the database and refined the adverse events reported from January to August, 2014, considering the ‘describe_what_happened’ field as the gold standard. There was a comparison of the rates of medication errors, both potential and real, adverse reactions, impact on the patient, impact on healthcare, and medications more frequently involved in the raw and refined databases. Agreement was calculated through Cohen’s Kappa Coefficient. Results: 364 adverse events were reported: 66.7% were medication errors, 2.7% adverse reactions to the medication (2 were wrongly classified as both, showing a total percentage >100%) and 31% were other events. After refinement, the percentages were 69.5%, 5.8% and 24.7%, respectively (κ=0.85; CI95% [0.80-0.90]). Before refinement, 73.6% of medication errors were considered potential vs. 82.3% after refinement (κ=0.65; CI95% [0.54-0.76]). The medication most frequently involved was trastuzumab (20.9%). The ‘molecule’ field was blank in 133 entries. A mean of 1.8±1.9 errors per entry were detected. Conclusions: Although agreement is good, the refinement process cannot be avoided, as it provides valuable information to improve pharmacotherapy. Data quality could be improved by reducing the number of type-in text fields, using drop-down lists, and by increasing the training of the reporters (AU)

Objetivo: Determinar el número y tipo de errores en los registros de problemas relacionados con los medicamentos encontrados en la base de datos de SINEA, sistema electrónico de notificación voluntaria de eventos adversos de la asistencia sanitaria, para cuantificar las diferencias entre las bases de datos bruta y refinada, proponer mejoras y establecer la necesidad de depuración. Métodos: Un farmacéutico revisó la base de datos y depuró los eventos adversos notificados de enero a agosto de 2014, considerando el campo ‘describa_lo_que_pasó’ como gold standard. Se compararon los porcentajes de errores de medicación, tanto potenciales como reales, reacciones adversas, efecto en el paciente, impacto en la asistencia y medicamentos implicados más frecuentemente en las bases de datos bruta y depurada. Se calculó la concordancia con el coeficiente kappa (κ) de Cohen. Resultados: Se notificaron 364 eventos adversos, 66,7% errores de medicación, 2,7% reacciones adversas al medicamento (2 clasificados erróneamente en ambas clases arrojando un porcentaje total>100%) y 31% de otros eventos. Tras la depuración, los porcentajes respectivamente fueron 69,5%, 5,8% y 24,7% (κ=0,85; CI95% [0,80-0,90]). Antes de la depuración, el 73,6% de los errores de medicación se consideraron potenciales versus 82,3% tras la depuración (κ=0,65; CI95% [0,54-0,76]). El medicamento implicado más frecuentemente fue trastuzumab (20,9%). El campo ‘principio_activo’ estaba vacío en 133 registros. Se detectó una media de 1,8±1,9 errores por registro. Conclusiones: Aunque la concordancia es buena, no puede evitarse la depuración, que proporciona información valiosa para mejorar la farmacoterapia. Reducir los campos de texto libre, utilizar listas desplegables y aumentar la formación de los notificadores podría incrementar la calidad de los datos (AU)

Quality of the record of drug-related problems in a database for voluntary adverse event reporting.

OBJECTIVE: To determine the number and type of errors found in the record of drug-related problems in the SINEA database, an electronic system for voluntary reporting of adverse events in healthcare, in order to quantify the differences between the raw and refined databases, suggest improvements, and determine the need for refining said databases. METHODS: A Pharmacist reviewed the database and refined the adverse events reported from January to August, 2014, considering the "describe_what_happened" field as the gold standard. There was a comparison of the rates of medication errors, both potential and real, adverse reactions, impact on the patient, impact on healthcare, and medications more frequently involved in the raw and refined databases. Agreement was calculated through Cohen's Kappa Coefficient. RESULTS: 364 adverse events were reported: 66.7% were medication errors, 2.7% adverse reactions to the medication (2 were wrongly classified as both, showing a total percentage >100%) and 31% were other events. After refinement, the percentages were 69.5%, 5.8% and 24.7%, respectively (κ=0.85; CI95% [0.80-0.90]). Before refinement, 73.6% of medication errors were considered potential vs. 82.3% after refinement (κ=0.65; CI95% [0.54- 0.76]). The medication most frequently involved was trastuzumab (20.9%). The  "molecule" field was blank in 133 entries. A mean of 1.8±1.9 errors per entry were detected. CONCLUSIONS: Although agreement is good, the refinement process cannot be avoided, as it provides valuable information to improve pharmacotherapy. Data quality could be improved by reducing the number of type-in text fields, using drop-down lists, and by increasing the training of the reporters.

Objetivo: Determinar el número y tipo de errores en los registros de problemas relacionados con los medicamentos encontrados en la base de datos de SINEA, sistema electrónico de notificación voluntaria de eventos adversos de la asistencia sanitaria, para cuantificar las diferencias entre las bases de datos bruta y refinada, proponer mejoras y establecer la necesidad de depuración.Método: Un farmacéutico revisó la base de datos y depuró los eventos adversos notificados de enero a agosto de 2014, considerando el campo "describa_lo_que_pasó" como gold standard. Se compararon los porcentajes de errores de medicación, tanto potenciales como reales, reacciones adversas, efecto en el paciente, impacto en la asistencia y medicamentos implicados más frecuentemente en las bases de datos bruta y depurada. Se calculó la concordancia con el coeficiente kappa (κ) de Cohen.Resultados: Se notificaron 364 eventos adversos, 66,7% errores de medicación, 2,7% reacciones adversas al medicamento (2 clasificados erróneamente en ambas clases arrojando un porcentaje total>100%) y 31% de otros eventos. Tras la depuración, los porcentajes respectivamente fueron 69,5%, 5,8% y 24,7% (κ=0,85; CI95% [0,80-0,90]). Antes de la depuración, el 73,6% de los errores de medicación se consideraron potenciales versus 82,3% tras la depuración (κ=0,65; CI95% [0,54-0,76]). El medicamento implicado más frecuentemente fue trastuzumab (20,9%). El campo "principio_activo" estaba vacío en 133 registros. Se detectó una media de 1,8±1,9 errores por registro.Conclusiones: Aunque la concordancia es buena, no puede evitarse la depuración, que proporciona información valiosa para mejorar la farmacoterapia. Reducir los campos de texto libre, utilizar listas desplegables y aumentar la formación de los notificadores podría incrementar la calidad de los datos.